MAWP 与 设计压力

emperor620

MAWP可不可以就认定为等于设计压力，直接打在铭牌上？现通过计算得到MAWP 为229PSI ，但客户却要求在其他任何条件都不变的情况下将MAWP改为等于设计压力，这个要求是否合理呢，如果可行，那耐压试验是不是也要改成设计压力的1.3倍？ 在UG-99b（34）：The maximum allowable working pressure may be assumed to be the same as the design pressure when calculations are not made to determine the maximum allowable working pressure. 这条是不是就可以理解为当MAWP不是通过计算得到时，就可以直接假设等于设计压力？那什么情况下MAWP不用通过计算来得到？
请大侠赐教呀！

谁的子弹在飞

1。又是MAWP和设计压力的区别问题，初学者又搞乱了。现在再澄清一下
设计的思路大概是
3： 设计思路
3.1：首先明确三个概念：设计压力P，最大许用工作压力MAWP，最大许用压力MAP
3.2：三者的大小关系是：P＜MAWP＜MAP
3.3：设计ASME设备有两种思路：第一种是不计算MAWP，第二种是计算MAWP。两种思路设计方法不同，第二种思路复杂，技巧性强，要求设计者水平很高，注意的地方很多。
3.4：怎样判断是按第一种思路设计还是按第二种思路设计呢？这要看客户提供的technical datasheet和Specification，
3.4.1：有的客户datasheet有这么一选项，
是否计算MAWP，●是  ，○否
若客户点选是，按第二种计算MAWP设计，否就按第一种不计算MAWP设计。若客户datasheet没有这一项，要看客户的Specification。
3.4.2：不同的客户或工程公司的datasheet样式不同，有的客户的datasheet里没有是否计算MAWP这一选项，这种情况要在Specification里面找，Specification要求计算MAWP的按第二种设计思路计算MAWP来设计，否则按第一种不计算MAWP设计，
如有的客户Specification里是这样描述的：
x.x.x.x :The MAWP shall be determined from calculations based on the specified nominal component thickness(but reduced corrosion allowance), nozzle reinforcement or nozzle neck thickness shall not limit MAWP.
3.4.3：若客户的datasheet没有是否计算MAWP这一选项，又没有 Specification，建议按第一种设计思路（不计算MAWP）来进行设计。
3.4.4：datasheet 中有（是否计算MAWP，●是  ，○否）这一选项的客户或工程公司不多，有JACOBS / 雅克博斯 ; WORLEY PARSONS / 沃利帕森斯 等，大部分没有，但在datasheet的notes或Specification中都有要求，设计时仔细查看确定是按那种思路来设计容器。
3.5：两种设计思路方法不同，差别很大，其区别归纳如下：
3.5.1: 水压试验不同
第一种不计算MAWP，水压试验PVElite选UG99b（34），（客户无特殊要求或datasheet里注明per code）
第二种计算MAWP，水压试验PVElite选UG99b，（客户无特殊要求或datasheet里注明per code）
ASME [note34]中文翻译有点模糊不清，是这样翻译的：当计算不是用来确定最大许用工作压力时，最大许用工作压力MAWP可假设等于设计压力。
估计大部分人不知道说的是什么意思，我改一下这样描述：当设备（按第一种思路设计）不计算MAWP，在计算水压试验压力时，公式里的MAWP数值换成设计压力的数值，也就是MAWP可假设等于设计压力，这就是UG99b和UG99b（34）的区别。
3.5.2        接管开孔补强计算方式不同
       第一情况不计算MAWP，接管开孔补强按设计压力，软件设定操作步骤是：
       Input / Load cases / Nozzle design options / Nozzle,clip design pressure options下拉选框中选择2. design P+static head.
       第二情况计算MAWP，接管开孔补强按MAWP，软件设定操作步骤是：
       Input / Load cases / Nozzle design options / Nozzle,clip design pressure options下拉选框中选择1. MAWP+static head to element bottom.
3.5.3        计算MDMT的方式不同
MDMT是设计ASME设备里的一个重要数据，它的计算也与上面的两种设计思路有关，设备的MDMT应注明在图纸和铭牌上。
3.5.3.1：第一种是不计算MAWP，MDMT的计算按设计压力，（不计算MAWP，也就是MAWP假定等于设计压力），软件设定操作步骤是：Tools / configuration / 去掉勾选 use the MAWP to compute the MDMT. 这样设计产品有竞争优势。
3.5.3.2：第二种是计算MAWP，MDMT的计算按MAWP，软件设定操作步骤是：Tools / configuration / 勾选 use the MAWP to compute the MDMT即可.

3.6         怎样确定MAWP
3.6.1 当确定设备计算MAWP时，要把全部部件在Pvelite里输入完毕（筒体，封头，锥体，设备法兰，所有接管和接管法兰，法兰盖，管板和换热管膨胀节（若有）），程序会自动反算每个部件的MAWP，选一个最小的值作为该设备的MAWP。该值应标注在图纸上，并注明是那个部件限制的。
3.6.2 一般工程上总是让筒体或封头(主要大的部件)来限制设备的MAWP，不喜欢让一些小的部件（接管，接管法兰）和接管补强来限制设备的MAWP，设计者应仔细阅读客户的Specification。如有的客户规定：
     x.x.x.x ：Nozzle reinforcement or the flange rating shall not limit the vessel’s MAWP.
      有的客户datasheet里虽然没有是否计算MAWP这一选项，但在datasheet的notes里有说明，如有的客户datasheet的notes里的某条款是这样的：
     x.x :The maximum allowable working pressure (MAWP) shall be limited by the shell or the head and not by smaller parts.

merrytong

UG99b（36）的注释，本来就是说MAWP可以认定等于设计压力的，就跟我们国内的设备有安全阀的情况下，都要求要增加MAWP一样，一般这种情况我们会选择MAWP等于设计压力。在使用UG99b（36），水压试验压力值的计算公式是不用变的，只不过MAWP被指定为设计压力了而已。我们经常使用UG99b(36)来做水压试验校核，铭牌上面的MAWP也是直接定为设计压力。一般情况下，整台设备的MAWP是所有元件的一个最低值，这个很有可能被接管的开孔补强所限制（一般都是被接管法兰），很多用户都不喜欢这种情况出现，为了规避MAWP被接管限制，只能提高接管法兰的压力等级，用户可能不愿意，所以会指定MAWP为设计压力，这样就不会出现接管的压力等级不够的情况了。

zbljzblj

emperor620 发表于 2013-8-12 17:33
现假如按第一种设计，如由此返推出MAWP要小于设计压力，这种情况下是不是要重新选材？也就是说不过是用哪 ...

深冷容器。1、夹套负压，内筒的设计压力3.57（考虑了负压及静压头），MAWP3.45，MAWP大于设计压力，有问题吗？2、压力试验应该是1.3*MAWP3.45，还是1.3*设计压力3.57？

pby1209

实际上，GB 150.1-2011里，术语与定义项，关于最高允许工作压力的注释，也提到了这一点，直白的理解，设计压力作为设计参数之一，注定要有一个数值；而我们在进行容器应力计算的过程中，会涉及到各种厚度定义；所谓最大允许工作压力，就是有效壁厚时，该设备正常运行条件下所能允许的应力水平；这个值肯定是大于设计压力的，这个和最大工作压力没有直接关系；如果说有，那就是设计压力小于最大工作压力，最大允许工作压力大于设计压力。文章中的计算与否，决定了设计压力的选取问题，而设计压力又直接决定了后来的一切……。
另外题外话，ASME的中文版可以作为多数情况下的理解原版ASME的助力，不可轻信中文版的ASME。
欢迎拍砖

uubbccc

这个我也想知道，上次忘记问AI 了。
以前做国内的产品，锅检所为最大需用工作压力的事情跟公司也争论过，不过最后我领导直接把锅检所KO.掉

lyyifeng

看看，学习下         

emperor620

谁的子弹在飞 发表于 2013-8-12 15:17
1。又是MAWP和设计压力的区别问题，初学者又搞乱了。现在再澄清一下
设计的思路大概是
3： 设计思路

现假如按第一种设计，如由此返推出MAWP要小于设计压力，这种情况下是不是要重新选材？也就是说不过是用哪种方法，实际材料计算出来的MAWP是不是一定要大于设计压力？

emperor620

谁的子弹在飞 发表于 2013-8-12 15:17
1。又是MAWP和设计压力的区别问题，初学者又搞乱了。现在再澄清一下
设计的思路大概是
3： 设计思路

现假如按第一种设计，如由此返推出MAWP要小于设计压力，这种情况下是不是要重新选材？也就是说不过是用哪种方法，实际材料计算出来的MAWP是不是一定要大于设计压力？

carlee

三楼说的很明白。。。。

谁的子弹在飞

1.  按第一种思路设计就没有计算MAWP的必要了。
2。即便按第二种思路设计，返推出MAWP是不可能小于设计压力的，唉！就是不明白啊？你加QQ1342849611，我视频给你看，你的电脑要有PV软件。

1csss

谁的子弹在飞 发表于 2013-8-12 15:17
1。又是MAWP和设计压力的区别问题，初学者又搞乱了。现在再澄清一下
设计的思路大概是
3： 设计思路

楼主回答的很全面，PV默认的是勾选的，只要你是计算MAWP的，程序会用MAWP去计算MDMT

emperor620

谁的子弹在飞 发表于 2013-8-13 08:36
1.  按第一种思路设计就没有计算MAWP的必要了。
2。即便按第二种思路设计，返推出MAWP是不可能小于设计压 ...

已经明白了，真是非常感谢了！