工艺评定能否避开焊接缺陷取样

hjhshz

hejing0412 发表于 2023-12-29 20:30
理解有误，ASME IX并未禁止焊接工艺评定做RT, UT，也就是并不禁止避开缺陷取样。该思路在早期的JB 4708标准 ...

当时评审组长看到我们的评定里面有探伤报告，直接发火，把我们骂的很惨，还说什么风气不好，让我们把这样的评定全部作废。当时真的无语

hjhshz

hejing0412 发表于 2023-12-29 20:31
评审的人报废PQR纯属外行，换句话说，做RT并没有违反ASME IX的任何条款，这个评审恐怕大大的外行。

没有 ...

当时的评审组长还是个国内很厉害的人，说做了RT避开缺陷取样简直带坏风气，所有这样的评定都该报废，这句话一出口，我感觉整个人都要崩溃了。那种场合也不能跟他们多说啥，幸好没有其他问题，通过其他AI的沟通，通过评审。

nufrats

焊接是允许瑕疵的。将瑕疵分类、分等级后，然后定义哪些是可接受的瑕疵，哪些是不可接受的缺陷。

1. 不违背。
2.不合理。
质量可以理解为是满足要求的程度，是个相对值，不是绝对值。当一个组织的焊接质量等级越高，这个相对值越接近于1。

yangdaolong111

mrmalcolm 发表于 2023-12-30 20:03
谢谢专家的回复。如何验证焊接缺陷不是焊接工艺引起的呢，假定这个焊接工艺可能引起焊接缺陷，力学性能取样 ...

我的理解：

1、无论哪本规范、标准、规程可能都不会去详细描述什么样的缺陷有可能是工艺引起的、什么样的缺陷是技能引起的、什么样的缺陷是技能引起的，这样的描述可能更适合出现在教材和书籍里。这可能也是为什么这项工作需要焊接专业的人来做，毕竟专业的人做专业的事，隔行如隔山。甚至有些规范可能还会要求焊评的结果需要“本单位焊接及相关专业的中级及以上职称人员”进行综合评定。毕竟规范无法规定所有事情，有些事情还是需要焊接工程师的经验的。


2、只要按照规范、标准完成评定（排除那种强行解释，独到的理解这些情况），并相关报告、记录都满足要求，即认为焊评报告满足要求。再去争论规范允许的缺陷是否会造成现场焊缝不满足要求意义并不大。因为无论是什么检验检测试验方法都有一定局限性，都不大可能完全模拟焊缝的实际使用工况。只能通过一些极限、有代表性的方法进行测试。
3、我曾经遇到和楼主相似的问题，当时是某项试验结果压线合格，甲方认为这个数值太危险了，数值一旦有波动就会有可能不合格，不肯签字。但是我们领导当时态度就比较强硬，如果甲方认为不合格就拿出依据。最后甲方也签字了。感觉这其实是个管理问题，并非技术问题，而且毕竟我们是搞工业的又不是搞科研的（只针对我自己）。楼主被问及的这个问题更适合问规范编写的组织。

mrmalcolm

hejing0412 发表于 2024-1-2 08:32
避开缺陷取样的JB 4708-2000说法已经上传了，第（29）~（32）条有明文规定。

谢谢段老师。JB 4708-2000标准释义，(29) ～ (32) 填写 评定试件无损 检测后有无裂纹， 根据无损检测结果在试件准释义上避开缺陷取样， 将无损检测报告号附入。
力学性能试验前做无损检测，无损检测不合格的试件，重新焊接，这个可以理解，因为实际施工中同样会做无损检测。
然而，如果无损检测发现缺欠（即有不连续，然而不超过无损检测标准），力学性能取样时为什么可以避开焊接缺欠取样呢？

mrmalcolm

megaherz2000 发表于 2024-1-2 08:01
避开缺陷取样，应该是焊工技能考试和工艺评定的辩证关系，二者分别对应工艺焊接性和使用焊接性，能否焊出缺 ...

缺陷只可能是焊工技能引起的吗？不可能是焊接工艺引起的吗谢谢

mrmalcolm

yangdaolong111 发表于 2024-1-2 09:01
我的理解：

1、无论哪本规范、标准、规程可能都不会去详细描述什么样的缺陷有可能是工艺引起的、什么 ...

是的，这个问题是标准释义，我们正在讨论“取样可以避开焊接缺陷”标准制定的背景。

nufrats

hjhshz 发表于 2024-1-2 08:42
当时的评审组长还是个国内很厉害的人，说做了RT避开缺陷取样简直带坏风气，所有这样的评定都该报废，这句 ...

1. 专家的是属于人群的1类。

2. ASME评审是基于ASME标准的评审。
3.无损检测与ASME标准不冲突。
4.将技术问题转换概念为道德问题。
5.可能是有企业在技术问题上走小路，类似于日本大发汽车。
6.个人见过一些审核专家发表主管意见或走小路的。
所以，
1.专家是人。
2.认证是事。
人与事是两个概念，分开。

hejing0412

mrmalcolm 发表于 2024-1-2 09:19
谢谢段老师。JB 4708-2000标准释义，(29) ～ (32) 填写 评定试件无损 检测后有无裂纹， 根据无损检测结 ...

hejing0412 发表于 2024-1-2 08:32 避开缺陷取样的JB 4708-2000说法已经上传了，第（29）~（32）条有明文规定。 谢谢段老师。JB 4708-2000标准释义，(29) ～ (32) 填写 评定试件无损 检测后有无裂纹， 根据无损检测结果在试件准释义上避开缺陷取样， 将无损检测报告号附入。 力学性能试验前做无损检测，无损检测不合格的试件，重新焊接，这个可以理解，因为实际施工中同样会做无损检测。 然而，如果无损检测发现缺欠（即有不连续，然而不超过无损检测标准），力学性能取样时为什么可以避开焊接缺欠取样呢？

发现缺陷，不需要重新焊接，避开缺陷取样就可以。


力学性能测试的是局部，例如冲击试验，假如缺口下面有个夹渣，即使不超标，也有可能导致焊缝力学性能失败，但是这就违背了工艺评定力学性能实验精神，因为产品中发现缺陷也是可以返修的，避开缺陷取样是为了证明该焊接工艺取得的无缺陷试样是否能够满足力学性能要求。

如果没有缺陷的实验不合格，那就说明工艺不合格。

hejing0412

mrmalcolm 发表于 2024-1-2 09:20
缺陷只可能是焊工技能引起的吗？不可能是焊接工艺引起的吗谢谢

mrmalcolm 发表于 2024-1-2 09:20
缺陷只可能是焊工技能引起的吗？不可能是焊接工艺引起的吗谢谢



这个是好问题，作为有经验的焊接工程师，当然可以确定那些缺陷一定不是工艺的问题，比如焊条电弧焊的零星 夹渣，气孔，未熔合；而有些问题可能是由工艺引起的，比如大量的未熔合，大量的气孔，大量的夹渣，那个就要有针对性的改进工艺。


您这个问题从逻辑上来说一点问题也没有，但是从实操上来说，工艺评定失败是很严重的问题，如果经常失败，除非是开发新工艺，新技术，否则焊接工程师肯定会被问责，乃至换人，换成能够解决问题的人，哪个制造厂也不会养工艺评定都搞不定的焊接工程师。


再延伸来说，假如换焊工也解决不了问题，那就说明大概率的是工艺有问题，一般做焊评的焊工都是有经验的熟练焊工，换人搞不定，大概率的就是工程师有问题。


焊接工艺评定标准来自工程实践，这些问题在实践中基本都是顺理成章，很容易在体系和程序上解决问题。


所以不必担心这些。