讨论质疑

zzcnhic

涂黄色的这句话大意是：如果按照下式计算的纤维强度不超过允许的纤维强度S，……
这里，计算的纤维强度 P=2S × t/D，式中，t是管子的最小壁厚，D是管子外径。因为管子的最小壁厚t不可能超过外径D的1/2（当管子内径→0时，壁厚t→D/2），因此P<S恒成立。涂黄色的那句话不就是废话吗？

尽管我国的标准更新得慢，但是我们每个标准都是经过严格讨论的，至少我从未见过国内标准有这种错误。

zzcnhic

gbt8163 发表于 2015-12-26 11:40
还得看表4和表X2.2咋描述。

还是这个标准。发这个帖子其实就是想说，原以为ASTM很高、大、上，实际可能并非如此。这个标准已经是e2了，看上图，还是有错误。

zzcnhic

happy895 发表于 2015-12-28 20:46
超版，你英文水平不行啊，误导广大人民群众（尤其是那种伸手党）。
从这个图片可以看出标准做得很严谨，请 ...

表达式为P=2S × t/D，表明公式是P的函数而非S的函数，因此，你假定P为常数（6.9MPa），并由此计算出S的值与下文给出的许用S做对比。这种做法既不符合数学一般规律，也与原文对S的表述不同（S = allowable fiber stress for material in the condition furnished, as follows:）。S就是材料的许用纤维应力，而不是计算纤维应力。因此，根据公式的表达形式，只能理解为P是计算纤维应力。但是，原文对式中P的表述为水压试验压力（P = hydrostatic test pressure, psi (MPa),），于是，可以理解为计算的纤维应力P即为水压试验压力，当P不大于S时，实际执行的水压试验压力为6.9MPa。因此，我说这个地方是错误的，至少是不严谨的。

gbt8163

还得看表4和表X2.2咋描述。

yuwen

学习学习                          

zzcnhic

尽管我国的标准更新得慢，但是我们每个标准都是经过严格讨论的，至少我从未见过国内标准有这种错误。

fgh222

了解                                 

北国海洋

学习了，不错的帖子！！

Self-reliance

zzcnhic 发表于 2015-12-26 18:07
还是这个标准。发这个帖子其实就是想说，原以为ASTM很高、大、上，实际可能并非如此。这个标准已经是e2 ...

您應先對纖維應力要先有所了解再提出結論。您的帖子不是討論，而是在做錯誤的導向，應您纖維应力毫無所知，亦不瞭解水壓試驗超過允纖維應時的評估程序。

wuqitao0000

zzcnhic 发表于 2015-12-26 18:09
尽管我国的标准更新得慢，但是我们每个标准都是经过严格讨论的，至少我从未见过国内标准有这种错误。

国内的标准错误也是很多的。

zzcnhic

Self-reliance 发表于 2015-12-27 07:07
您應先對纖維應力要先有所了解再提出結論。您的帖子不是討論，而是在做錯誤的導向，應您纖維应力毫無所知 ...

此贴故意放在休闲娱乐版块，可随意讨论。但是应围绕主题讨论，而您的发言让我莫名其妙。我本人懂不懂并不重要，只要解释清楚这段话即可。1100℉（593℃）？1100℉（539℃）？估计也是我不懂美制单位，拜托您给解释解释。另外，附图是某ASME规范案例给出的公制（表3M）和英制（表3）材料高温抗拉强度，两者的值相差巨大，也拜托您给解释解释。我使用的ASTM（ASME）标准很少，即使在这很少的标准中低级错误确一点也不少！