工艺评定能否避开焊接缺陷取样

hejing0412

mrmalcolm 发表于 2024-1-7 09:51
新年好。我是门外汉，谢谢各位专家的回复，说实话，我还是不明白。
（1）焊接工艺避开焊接缺陷力学性能取 ...

这个问题其实非常简单，因为破坏性试验取样都是取的局部，例如产品的截面积1000mm2，一个3mm直径的气孔 截面积按照πR2=1.5X1.5X3.14=7.065mm2，占比7.065/1000=0.007065,从产品服役上来说，安全系数很大，没有任何影响。


但是如果是破坏性实验取样，一个冲击试样缺口下刚好是这个气孔，那么极其容易在这个缺口下方的气孔造成冲击吸收功大幅度降低，因为快速冲击，直接刀口下有个气孔，数据影响会被放大，导致实验失败。

如果是弯曲实验，3mm气孔在近表面因为弯曲破坏，造成裂纹，超过3mm，弯曲直接失败判废，导致焊评失败。

但是这两个例子中，焊接工艺评定的实验失败，并非是真的由于焊缝金属延性不足导致，而是一个缺欠干扰了实验结果导致，并不能真实的反应焊缝的性能好坏，所以避开缺欠才能更真实的评价焊缝。

您这个问题证明您的确是对焊接工程师的工作不熟悉，直觉中少了这个行业的经验，很容易形成那个检验组长的认知，这个就意味着培养一个真正的专业人士，需要多年的实践，才能有专业的感觉。

要珍惜那些专业的工程师，对待技术问题，拍脑门是要不得的。

hejing0412

术业有专攻，也就是意味着要尊重规律，让专业的人做专业的事情，某个领域的专家跨界以后，到了新的领域，也要虚心学习，不耻下问。

免得违背了规律，造成工作中的失误。

hejing0412

以上这些问题，检验组长貌似正确，其实是外行问题，被检验的焊接工程师，积累的经验还不足以准确的回答这个问题，凭直觉没有问题，但是理论上反应不过来，造成了被动。

这很正常，焊接这个行业就像大海，材料、NDT、理化试验、热处理、机加工、都有数不清的细节，每个方向都是一辈子搞不到头的专业，组合到一起，更是数不清的道理，任何一个点放大以后提问，都需要扎实的理论积累和实践，才能得到完美的回答。所以搞焊接的，需要大量的时间积累才能登堂入室，10年现场经验，才能一窥堂奥，20年以后才发现奇妙，30年积累下来，才能基本解决大部分问题，成为所谓的老鸟，专家，可能AI介入才能大幅度改善这种情况吧。

mrmalcolm

hejing0412 发表于 2024-1-8 13:47
这个问题其实非常简单，因为破坏性试验取样都是取的局部，例如产品的截面积1000mm2，一个3mm直径的气孔  ...

谢谢段老师。非常同意您的意见。需要知其然，同时需要知其所以然。在熟悉标准的同时需要了解标准的原理。这样才可以与AI讨论。再次感谢段老师。又学到新知识

lmt2013

ASME IX并未禁止也未要求焊接工艺评定试板做RT或UT检测，侧面说明可以避开缺陷取样

SHASME2019

学习了，感谢分享