[求助][悬赏1000米]A STUPID QUESTION: About QW-451

mikeheseri

Self-reliance 发表于 2020-12-19 09:41
從您的說法便知：您根本不了解IX的精神何在？ IX基本式只要您的PQR-WPS可評定過關那在其適用範圍內任您遨 ...

大神出现了！
谢谢您的回答噢。
正是本人才疏学浅对IX的精神不甚了了才开贴请教的。
请您详细指出“ IX基本式只要您的PQR-WPS可評定過關那在其適用範圍內任您遨遊，只要你有本事的話”之出处或者依据。
如能承您详细举例说明将不胜感激!

两份天空

主要目的是减少工艺评定数量，
之所以38mm能比其他厚度覆盖范围广那么多，就是因为这是一个压力容器的焊接标准，在容器里38以上厚度范围就不太多了。就这么简单。
如果按照其他标准的话，覆盖范围就是不是这样的，比如EN，AWS或者国标

哼哈小将

我记得 关于厚度方面 除了ASME  应该还有AWS D1.1 和 ISO 15614-1里面 都有试样厚度qualify的WPS厚度，我觉得这只是各个行业协会根据理论计算也好 试验也好，汇总的最有把握的厚度范围；其他厚度不一定就不行，可以通过另外做试验去验证。

石头24651

呦吼，今日是截止日子了。新人刚到，现在是从事轨道交通焊接的，使用的标准大多数是欧标和ISO标准，美标不太了解。仔细看了题主的问题，是对ASME给出的范围有点疑问，标准里给出了范围却没有解释为什么是这样的范围，为了得到这个范围他们做了哪些工作。估计不好找，这涉及到他们协会的工作内容，相当于一家公司推出了一项产品，你享用这个产品的时候，想知道这个产品怎么来的、做出来时候有哪些准备工作和试验，应该会涉及到这个公司整个的生产过程。
    对这个标准来说，我想可以从ASME的负责这个标准规范的起草部门着手，只提一下建议，能不能行，我也不知道。ASME第九卷是美国锅炉、压力容器规范委员会（BPV Committee on Welding，Brazing and Fuxing）负责的，可以找他们官网，看看他们官网里发布的文件里，有没有他们委员会的工作内容，如工作报告、论文、会议纪要等；如果有论文的话，有没有可能找到，关于某个板厚焊接方面的探究。
     打个比方说，2005年有个标准更新了，内容是某个焊接板厚的覆盖范围变了，标准变更要经过各种评审，提出者应该要提供支持这个变更的详细的资料吧，那支持这个变化的资料，有可能是一份研究报告及一大堆数据；在BPV委员会的论文、会议里会不会提到？或者是BPV委员会某个成员的研究成果？国内不会有人去找和翻译这些资料，可能要去他们官网、期刊上找，毕竟可能是一堆纯英文的论文、期刊。
    新人浅见，献丑

mikeheseri

石头24651 发表于 2021-1-7 09:50
呦吼，今日是截止日子了。新人刚到，现在是从事轨道交通焊接的，使用的标准大多数是欧标和ISO标准，美标不 ...

您是用心看了这个贴子的。
阐述很详细了，说了本人可能没有表达清楚的一些想法。
非常感谢啊！
这个回答怎么也得值200米粒！
如果有说服力的依据或文献就好了。。。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
今天是截止日期，感谢坛友们的积极参与。
目前，每个评论都已打分，有的评论或建议有特别的奖励，已经转账，共计约1400余米。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
为鼓励有更多更好的建议，决定讨论持续开放，依回答质量都会有适当的米粒奖励。thanks in advance!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

那年黄叶落

mikeheseri 发表于 2020-12-11 14:06
大家知道PQR的建立是基于验证WPS的正确性、可靠性以及经济性等。

ASME IX卷差不多成了焊接工艺评定的母 ...

数据是不可能有偿提供的，但是ASME委员会的权威还是值得信赖的，也不会随意更改分组数据标准的。如果出现更改也都是细微性的调整，更有利于标准的完善。

mikeheseri

那年黄叶落 发表于 2021-1-25 16:27
数据是不可能有偿提供的，但是ASME委员会的权威还是值得信赖的，也不会随意更改分组数据标准的。如果出现 ...

感谢你的回答。

感觉ASME使用者更像布道者，一个问题只是知道YES OR NO，原因是不告诉你的，即使告诉你也是极其简单。主就是这么说的，开天辟地以来就是这么定的，按……原理就是这样。你听得似懂非懂，就以为懂了。细究起来，说不出所以然。厚厚的几大本用得很熟练，就认为掌握了很多知识本领了，和照本宣科没啥区别，不过这样已经不错了。
按说你自己写的标准，照着抄下来，人家改了，你也跟着改，总得写个更改原因啥的吧，直接写ASME更改了也太招人笑了。
总而言之，这么下去是不行的，这哪里是科学发展观，是吧

那年黄叶落

mikeheseri 发表于 2021-1-26 08:38
感谢你的回答。

感觉ASME使用者更像布道者，一个问题只是知道YES OR NO，原因是不告诉你的，即使告诉 ...

其实这也是游戏的规则，这些原始的东西是不会拿出来的，除非我们国内的专家也能验证出自己的一套体系理论，毕竟目前我们是借用别人的东西，总是在心理上或者是财富上低人一点的。

mikeheseri

那年黄叶落 发表于 2021-1-28 10:13
其实这也是游戏的规则，这些原始的东西是不会拿出来的，除非我们国内的专家也能验证出自己的一套体系理论 ...

是啊，说得很有道理。
希望有人搞得清楚，并愿意分享给大家。