请问RT和UT 有什么区别

壞壞小少爺

mechen 发表于 2014-4-29 09:10
亂七八操；如有需要可特別為妳寫篇文章給壞壞。不要再亂七八回復了(對自己非專業領域，個人建議只看不答 ...

shit，看错了，我还以为是MT，好吧我承认我不在行

壞壞小少爺

斩妖除魔 发表于 2014-4-29 08:12
现在貌似可以了。这些年科研力量丰富了超声波的检测手段。标准亦在跟进中。

抱歉，看错了，还以为是MT，MT不能用于检测奥氏体不锈钢

chen2013

美国人比较认射线的结果,欧洲人比较认超声的结果

zj15129

RT 和UT都是用得较为普遍的无损检测方式，对金属本身、焊缝等缺陷进行检测的手段，RT和UT各有侧重点，相比较而言，RT 用得更多些，RT成本也较UT贵，准确率也高些；不一定说RT就比UT好,壁厚很厚的话,片子灰糊,不容易评定细小裂纹,但UT可以检测到,各有所长，也可以说互补，一个测垂直缺陷有利，一个测平形缺陷有利，得看情况；

射线能确定缺陷平面投影的位置、大小，不适用于锻件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊层的检测。
超声能确定缺陷的位置和相对尺寸，适用于锻件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊层的检测

射线的检测优势在于体积型缺陷的检测，超声波优势在于面缺陷的检测。

需要强调的是各种无损检测方法各有优缺点，要根据具体的情况具体分析，采用最有利于检测可能缺陷的检测方法。人是活的，在规范标准允许的范围内最大发挥自己的能动性，不可局限。
两种方法的检测机理不同，各具特点：X、γ射线对体积型缺陷敏感，但对线状缺陷，特别是厚板中细小的未焊透（熔入不足）或微裂纹等难于发现，而超音波对线状缺陷敏感，却对点状缺陷的定量不容易定准；射线照像对工件表面要求不高，它是通过底片来评价焊接质量的，其特点是直观且易于定性和存档，但难于确定深度方向的尺寸，而超音波检测对检测面的要求较严格，它是通过荧光屏上的波形来评价缺陷的，其特点是易于确定深度，但不直观且不易存档，定性要经综合判断，检测人员应素质好和责任心强；射线对人体有害，故要防护，且要耗费大量的胶片和药品，检测费用较高，而超音波对人体无害，且检测费用较低；射线能检测粗晶材料（如奥氏体焊缝等），而超音波检测此类材料困难

路行天下

zj15129 发表于 2014-4-30 10:56
RT 和UT都是用得较为普遍的无损检测方式，对金属本身、焊缝等缺陷进行检测的手段，RT和UT各有侧重点，相比 ...

谢谢，深度剖析。学习了

qimmyzhang

UT适合检查厚度8mm以上的材料或者焊缝，RT可以检测薄板！

golf007

学习了 谢谢！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

人在无锡

亂七八操

这反映了水平！就是这个水平，我真不知道差不多700家asme取证单位，nde怎么通过的？

leonfox

RT射线探伤，UT超声波探伤

ZZCSJV

真是牛人到处都有！！！！