给标准 “挑刺” -16

luggxn

有兴趣的朋友对比一下大容规和GB/T150关于表面无损检测的规定。
大容规3.2.10.2.2.4条，表面无损检测，是这样规定的：
凡符合下列条件之一的焊接接头，需要对其表面进行磁粉或者渗透检测：
（1）盛装毒性危害程度为极度、高度危害介质的压力容器的焊接接头；
（2）采用气压或者气液组合耐压试验压力容器的焊接接头；
（3）设计温度低于－40℃的低合金钢制低温压力容器的焊接接头；
（4）标准抗拉强度下限值大于540MPa的低合金钢、铁素体型不锈钢、奥氏体－铁素体型不锈钢制压力容器的焊接接头；其中标准抗拉强度下限值大于540MPa的低合金钢制压力容器，在耐压试验后，还应当对焊接接头进行表面无损检测；
（5）焊接接头厚度大于20mm的奥氏体不锈钢制压力容器的焊接接头；
（6）铬钼（Cr－Mo)低合金钢制压力容器的焊接接头；
（7）堆焊表面、复合钢板的覆层焊接接头、异种钢焊接接头、具有再热裂纹倾向或者延迟裂纹倾向的焊接接头；其中具有再热裂纹倾向的材料应当在热处理后增加一次无损检测；
（8）先拼板后成形凸形封头的所有拼接接头；
（9）设计者认为有必要进行表面无损检测的焊接接头。

这里，第一个问题，该条规定是否包括已经进行过射线探伤的A、B类焊缝；第二个问题，表面无损检测是否包括内、外表面的无损检测？

不出意外的话，以上两个问题可能都会得到肯定的回答。
那么，你觉得，大容规的规定是否有点过于严格了？有没有必要？
按道理，大容规，作为基本的安全法规，只规定最基本的安全要求，产品(协调)标准的规定不能抵触和违反大容规，只能比大容规更严。
但和GB/T150相比，大容规已经远远超出GB/T150的要求了！如极/高度危害介质容器、气压试验容器、铬钼钢容器、Rm＞540MPa的低合金钢和铁素体不锈钢容器、接头厚度小于20mm的双相钢容器，这些在GB/T150中都不需要对A、B类焊缝进行表面无损检测的。虽然GB/T150出版的更早，但差别这么大，有必要吗？如果真的需要，在产品标准中做更严格的规定不是更合适吗？
能谈一谈你的看法吗？

fgh222

学习学习了                        

luggxn

附GB/T150.4-10.4 表面检测，便于对照：
凡符合下列条件之一的焊接接头，需按图样规定的方法，对其表面进行磁粉或渗透检测:
a) 10.3.1 中低温容器上的A 、B 、C 、D 、E 类焊接接头，缺陷修磨或补焊处的表面，卡具和拉筋等拆除处的割痕表面；
b) 凡属10.3.1 中i)、j) 、k) 容器上的C 、D 、E 类焊接接头;
c) 异种钢焊接接头、具有再热裂纹倾向或者延迟裂纹倾向的焊接接头;
d) 钢材厚度大于20mm 的奥氏体型不锈钢、奥氏体铁素体型不锈钢容器的对接和角接接头;
e) 堆焊表面;
f) 复合钢板的覆层焊接接头，
g) 标准抗拉强度下限值Rm ≥540 MPa 的低合金钢及Cr-Mo 低合金钢容器的缺陷修磨或补焊处的表面，卡具和拉筋等拆除处的割痕表面；
h) 要求全部射线或超声检测的容器上公称直径DN<250mm 的接管与接管对接接头、接管与高颈法兰对接接头;
i) 先拼板后成形凸形封头上的所有拼接接头:
j) 设计文件要求进行检测的接管角焊缝。

mygqq25

1、表面检测是在GB150里面隐含的需要进行检测了，并不是楼主说的无需检测。
GB150.1原文如下：
4.5.2 焊接接头系数
4.5.2.1 焊接接头系数φ应根据对接接头的焊缝型式及无损检测的长度比例确定。
4.5.2.2 对于钢制双面焊对接焊缝和相当于双面焊的全焊透对接焊缝：
全部无损检测 φ=1.00
局部无损检测 φ=0.85
4.5.2.3 对于单面焊对接焊缝（沿焊缝根部全长有紧贴基本金属的垫板）：
全部无损检测 φ=0.9
局部无损检测 φ=0.8

楼主所谓的AB类焊接接头无需表面检测是完全曲解了标准的本意，上文中的全部无损检测显然包含表面检测。

2、另外楼主是否了解不同无损检测的技术特点，尤其射线超声与表面检测方法（也就是磁粉和渗透）原理上的差异？根本不存在所谓更严，有时候AB类焊接接头要求射线和超声都要做也是同样的道理，不同方法都有一定的适用范围，同时不可避免有一定的缺点，技术上提出要求，确保检出率和可靠性难道还成了问题了？

3、压力容器产品符合固容规和GB150只是处于安全考虑的最低要求，设计者应因地制宜提出针对性的技术要求，技术如果了解得够深，一定会提出高于法规和国标，甚至行业标准的要求。

luggxn

mygqq25 发表于 2017-12-19 08:14
1、表面检测是在GB150里面隐含的需要进行检测了，并不是楼主说的无需检测。
GB150.1原文如下：
4.5.2 焊 ...

先生，你的理解偏差太大了！
1. 谁告诉你全部无损检测包括表面检测？
难道局部无损检测还包括局部表面检测吗？你告诉我局部表面检测的比例是多少？
按照你的理解，所有焊接系数1.0的容器AB类焊缝都要表面检测了？你见过哪个工厂是这样做的？
GB150为什么只说低温容器的ABCDE类焊接接头，而不说c)的ABCDE类焊接接头？
2. 请你仔细比较一下两个规范的详细内容，明确其区别再发表评论。
3. 你知道容规和GB150分别的作用吗？

mygqq25

1，不是哪个工厂怎么做，工厂当然不会这么做。主要看设计者的要求，不仅仅是按标准和规范最低要求。
2，表面检测非常有必要，不应该理解为有时候可做可不做。
3，固容规和150各有偏重，简单进行一些方面的对比不合理，固容规对于安全方面的要求突出一些不应理解为比150严格。

ZZCSJV

学习了！！！！！！

luggxn

mygqq25 发表于 2017-12-20 05:32
1，不是哪个工厂怎么做，工厂当然不会这么做。主要看设计者的要求，不仅仅是按标准和规范最低要求。
2，表 ...

先生，你真的搞过压力容器的设计或制造吗？

mygqq25

设计和制造我好像确实都搞过，而且年头不算长但也不算短。
在这里我只表达自己的理解和看法，个人认为表面检测很重要（我自己设计时对于二、三类，特别是焊接系数1.0和分析设计的压力容器不仅仅是AB类，所有ABCDE类我都要求100%表面检测），所以难免对楼主关于表面检测的技术观点不大赞同。
更加对楼主认为符合规程和标准就万事大吉的思路不大赞成（当然这一点也许是个误会，因为这仅仅是我依据楼主发言进行的推测）。

luggxn

mygqq25 发表于 2017-12-20 08:55
设计和制造我好像确实都搞过，而且年头不算长但也不算短。
在这里我只表达自己的理解和看法，个人认为表面 ...

对的。
首先，这是先生的要求，不是规范的要求；
第二，我探讨的是容规与GB150两个标准对于表面检测不同的规定。
容规是地位最高的，但是规定应是最少的，最基本的；GB/T150规定是更多的，覆盖更广的，不能抵触容规；相应，部标和企标、图纸依次会规定更多、更细，层次越低，规定越细、越严，这正是我所表达的。什么叫符合规程和标准就完事大吉？