给标准“挑刺”－8，回复有奖

luggxn

TSG21－2016《固定式压力容器安全技术监察规程》
3.1.9.2  超压泄放装置动作压力
   （1）装有超压泄放装置的压力容器，超压泄放装置的动作压力不得高于压力容器的设计压力；
   （2）设计图样中注明最高允许工作压力的压力容器，超压泄放装置的动作压力不得高于该压力容器的最高允许工作压力。

   个人感觉，这里的逻辑关系有些问题。

   我们知道，最高允许工作压力一般是高于设计压力的。有最高允许工作压力时，超压泄放装置的动作压力也是有可能超过该压力容器的设计压力的。

   该条的本意可能是：超压泄放装置的动作压力一定不能高于压力容器的设计压力，但存在最高允许工作压力时，不高于最高允许工作压力即可，允许高于设计压力，是第一条的特例情况。

   但从逻辑关系上理解：两条都要执行，顺序上先执行第（1）条，所有压力容器，不得高于设计压力，必须满足；再执行第（2）条，其中有最高允许工作压力的，也不得高于最高允许工作压力。
   这样就变成两条都要满足了，第2条也就没有意义了。

   例如，容器设计压力10MPa，最高允许工作压力10.8MPa，超压泄放装置的动作压力，设为10.5MPa时，能满足容规上述要求吗？

   修改建议：在（1）条的尾部，加上“（（2）所述情况除外）”或重新组织这两条的文字顺序和内容。

gbt8163

好建议，支持楼主。。。。。。

mikeheseri

虽然不明白，还是感觉楼主说得有道理

yuwen

支持楼主的建议，顶一下

mygqq25

人家的初衷本来就是先执行第一条，第二条是给一些特殊情况使用的，你这挑刺有点死抠文字就没有意思了，偏离了本意。
真正标准挑刺应该是指出一些技术上的错误之类的

luggxn

mygqq25 发表于 2017-8-11 15:15
人家的初衷本来就是先执行第一条，第二条是给一些特殊情况使用的，你这挑刺有点死抠文字就没有意思了，偏离 ...

特例应该说明，标准必须严谨

Lgx

mygqq25 发表于 2017-8-11 15:15
人家的初衷本来就是先执行第一条，第二条是给一些特殊情况使用的，你这挑刺有点死抠文字就没有意思了，偏离 ...

确实有问题，先执行第一条，第二条就没用了。

ASME_USA

第一条说的是 设计图样中没有注明最高允许工作压力的情况，
第二条说的是 设计图样中注明最高允许工作压力的情况，能解决带安全附件的气密试验的问题。

luggxn

ASME_USA 发表于 2017-8-12 10:30
第一条说的是 设计图样中没有注明最高允许工作压力的情况，
第二条说的是 设计图样中注明最高允许工作压力 ...

你的理解很正确。
这样修改就完美了：
(1) 装有超压泄放装置的压力容器，设计图样中未注明最高允许工作压力时，超压泄放装置的动作压力不得高于压力容器的设计压力；
(2) 设计图样中注明最高允许工作压力的压力容器，超压泄放装置的动作压力不得高于压力容器的最高允许工作压力。

gxlu

感觉两条顺序上调整一下就好了：
（1）装有超压泄放装置的压力容器，设计图样中注明最高允许工作压力时，超压泄放装置的动作压力不得高于该压力容器的最高允许工作压力；
（2）未注明最高允许工作压力时，超压泄放装置的动作压力不得高于压力容器的设计压力。