請益：API STD 650 非破壞檢測條文如何給出解說

Red-Bean

於API STD 650 e2-2016, 8.1.6中.........the limits of unacceptable welding shall be determined as specified for the initial section. 該如何解說方式正確的？

jimhou1

建议您整段一齐看，因为要整个context才可翻译，只有一句无法连贯起来。下面是我的试译，我没喝过洋水，假使翻错就请指教，大家互相研究一下。
「当焊接的一个区段经射线检查，依照8.5.1节规定显示能被接受，或射线检查未能确定被接受的程度时，则这个区段的相邻两处应再接受射线检查，但如果原始射线底片显示缺陷到底片的边缘有可接受的合格焊缝在75毫米以上时，则在这一边不需要采取额外的照射。如果相邻的焊接也不能符合8.1.5节的要求时，则应作更多的额外照射检查，一直到可确定不可接受的焊接范围，或制造安装者把这焊工或焊接操作工所焊接的部份更换为止。如果焊接被更换，检验员应在前面焊接不合格的同一焊工或焊接操作工所焊接的其他位置任意选择一点进行射线检查。如果这额外的照射处不能符合的8.1.5节的要求时，则这些焊接将如同前面所决定的不可接受的限制一样处理。」

Red-Bean

jimhou1 发表于 2016-7-30 20:42
建议您整段一齐看，因为要整个context才可翻译，只有一句无法连贯起来。下面是我的试译，我没喝过洋水，假 ...

個人正在編譯650本文未完成部分，自然會看完整段內容；但此小句是針對製造商採取重焊措施卻又無法達到8.15要求，而所做出的結語，表面上翻譯是 "不可接受的焊接范围應確定是指定的初始段"，但此種直譯上的文字表現是無意義；個人的質疑是，一個安裝商既然採取重焊來取代無窮無盡的RT追加抽樣，加上買方檢驗員隨機抽RT結過又不合格下，API所給出的結束語，應有其特殊含意(更嚴苛的要求)，且其處置方式是否如您所研議解亦當所有商榷之處。

於此提出個人的看如下：
  在重焊又經買方隨機抽樣RT檢測不合格下，所有焊縫則應如同是初始焊縫一般處置。但個人亦無把握，方在論壇ˋ中提出來大加考論一下。

希您能參酌個人的表達在行思索一下，是否有更為卻當的解說

Red-Bean

jimhou1 发表于 2016-7-30 20:42
建议您整段一齐看，因为要整个context才可翻译，只有一句无法连贯起来。下面是我的试译，我没喝过洋水，假 ...

我稍做了整理如下：

......，检查员應有权就相同焊工或焊接操作员所焊的焊縫选择任何一段作為RT隨機抽样检测点，如果此抽样检测点能符合8.1.5的要求則全部所有重焊的焊縫判定是合格的，若還是不符合8.1.5的要求，所有重焊焊縫的RT檢測則應回歸到8.1.2(首次焊接)之規定上去進行。

不知是否確當，其實翻譯根是否喝過洋墨水無關的，反倒是，對於一個慣用英文溝通/書寫的人來說反而更加困難，這也是個人常需借助境內中文版之故(至少對專業性術語可沿用之)，更何況，此問題無關ASNT或一般(國家)NDE取證有關，在API 650內常會出現一些非字典上可查得道的用詞，所以在編譯上往往不能就字面上來做交代的。期待您和大家能提出對此的看法。

  為此類問題，個人於昨天加入的美國一個專門在討論Tank的論壇，此論題所討論事項的最終答案常被作為API 進板修訂的依據，不過個人還不知如何在該論壇上提出考論問題，須點時間去弄清楚它。

  美國各協會均有其資助的考論論壇，目的在於收刮別人的見解納為己有，ASME/API..均是如此，至於實際坐領高薪的協會人員，也不過是斂財不肖份子組成的，沒什真本事，況美國早就喪失了製造業這區塊，胎們又會如何之道奇所制訂出版物是否可行呢？除了收刮還是收刮沒真本事。

jimhou1

根据这一小段「…on the joint. If the welding is replaced, the inspector shall have the option of requiring that one radiograph be taken at any selected location on any other joint on which the same welder or welding operator has welded…」是指原来未被置换的焊工，并不是指重新焊接的焊工所作的工作，因前面是以 on the joint, 後面则以on any other joint. 假使是同一处时，此处可能就会被写成on the joint replaced了。新被置换的部份勿用怀疑是要依8.1.5去作检查的，因为那等於一个没有检查过的部份，而此所指是针对那一个被检查过有不合格的焊工，在他所焊的其他部份是否也有同样的问题存在所采取的措施。假使有不能被接受时，则照前段(inirial section)所述，一张不合格，两边各抽一张，一直到两边的各一张都合格为止，或是也被置换。

enspec

JumHou1: 好样的！

Self-reliance

jimhou1 发表于 2016-7-31 08:10
根据这一小段「…on the joint. If the welding is replaced, the inspector shall have the option of req ...

那您的If the welding is replace是更換另一位焊工來施作了，但就"replace"單字來說，除有更換/取代，還有更新的另一含意，我們再拿小儲灌來談，一個小儲灌一般僅需一名焊工詩作即可趕上進度，相對來說在行由另一名焊工進行您所述之缺陷修補修時，則是不會產生所謂"on the other joint"的情況了，因他也不過僅針對被件測出之缺陷進行返修罷了。所以對您的解釋還是無法釋疑整段的問題。

Self-reliance

希有更多人(從事A過PI 650 NDE檢測者)加入考論。

Self-reliance

jimhou1 发表于 2016-7-31 08:10
根据这一小段「…on the joint. If the welding is replaced, the inspector shall have the option of req ...

對不住，當扯偏了，我們是否應注意到the erector may replace all of the welding performed by the welder or welding operator on that joint.這段文字上來，況"replace"有置換外，還有更新的另一含意；如真您所言，非全部鏟除重焊下，理當句續找出缺陷的實際範圍而非買方可在其他處任選，不然是無法照出缺陷的範圍的。

jimhou1

对不起再唠叨一下。再找另外一处检查一下的用意是要判断这个焊工或操作工的能力及稳定性，看看前面的缺陷是局部性，或是这个焊工是不合格的，是全面性的问题。假使是焊工的不合格，他的全部焊接可能由於他的习性，或他的技术发生问题时，此时就要全面性检查及处理这个焊工所有的工作了。