大尺寸的weldolet 焊接线如何定

pwddn

     目前有一个项目，用的是铜镍的焊接座 weld olet ,但是由于现场的施工问题，焊缝不能够填满沟槽，故业主对此有异议，业主要求填满沟槽。请大家看下如何理解这个问题。

hejing0412

这种东西现在已经没有争议了，请参考ASME B31.1 和ASME B31.3最新版本，里面有现成的图示。坡口必须填满，31.3以前防水，但是2016以后的版本全部统一了。

包括欧标的EN 13480标准也是如此规定，坡口必须填满，现在所有国际权威标准都是完全一致了，没有任何争议，支管台坡口必须填满。

pwddn

hejing0412 发表于 2020-3-28 07:46
这种东西现在已经没有争议了，请参考ASME B31.1 和ASME B31.3最新版本，里面有现成的图示。坡口必须填满，3 ...

ASME B31.3也说明，如果厂家可以提供焊接线，那么就是按照厂家的焊接线进行焊接，如果没有的话，也可以根据ASME B31.3 304.72的几种方式来计算Tm .以上不是主要的，主要的是怎么确保沟槽全部填满，如果真的这样做的话，现场一直反馈相当难？

renoy

这个支管座的焊接，要求必须是全焊满的，在厂内都是氩弧焊打底，手工焊或自动焊填充，保证一定的焊高，并经探伤合格的。

pwddn

renoy 发表于 2020-3-28 15:18
这个支管座的焊接，要求必须是全焊满的，在厂内都是氩弧焊打底，手工焊或自动焊填充，保证一定的焊高，并经 ...

大尺寸的Tm 可能是大于20mm，而主管壁厚只有8mm，这样的话是分多次焊接还是一次成型呢，一次成型的可能性是不是不大，如果多次焊接对管座的焊缝会有影响么？多次焊缝成型就会增加时间和成本，那么为什么大口径焊接管座的Tm 值为啥会如此的大，标准上WELD olet 其实没有具体的外形尺寸，目前的尺寸是如何计算而来的呢？换句话说有没有可能用之前的方法重新设计一种焊接管座的外形且方便现场焊接呢，目前ASME B31.3明确了可以通过有限元的应力分析或者proof test 来确定焊接线的尺寸。既然有这个计算方式，为什么没有厂家或者建造方对此进行改进呢？是出于其他的方面因素的考虑么？同时支管强度的校核是否作为Tm 值的确定方案之一呢？C:\Users\wo561\Desktop\新建文件夹\新建文件夹 (3)

pwddn

renoy 发表于 2020-3-28 15:18
这个支管座的焊接，要求必须是全焊满的，在厂内都是氩弧焊打底，手工焊或自动焊填充，保证一定的焊高，并经 ...

asme b31.3 的图片C:\Users\wo561\Desktop\新建文件夹\新建文件夹 (3)

pwddn

renoy 发表于 2020-3-28 15:18
这个支管座的焊接，要求必须是全焊满的，在厂内都是氩弧焊打底，手工焊或自动焊填充，保证一定的焊高，并经 ...

asme b31.3的Tm 值如何确定C:\Users\wo561\Desktop\新建文件夹\新建文件夹 (3)

renoy

  不懂计算的。但是厂内现场焊接全是一次成型的

pwddn

renoy 发表于 2020-3-29 07:37
不懂计算的。但是厂内现场焊接全是一次成型的

拿铜镍管来说20 bar 8"变1 1/2”，铜镍的主管就5.5mm， 而沟槽的宽度是14.25 mm，沟槽的角度大约在35 到50度之间，那么沟槽的高度就差不多在20 mm 左右，这样一次成型，主管会没有问题么？我问过QC ，Qc说肯定不行的。

pwddn

这个是铜镍的焊接座的尺寸图