设为首页收藏本站积分充值论坛守则开通VIP升级攻略

阿斯米网

简单一步 , 微信登陆

手机短信,快捷登录

只需一步,快速开始

搜索
总共49624条微博

论坛承接ASME相关业务 2023年最新国外标准中译本价格目录 关于ASME BPVC 2023版预定优惠折扣的通知
ASME 2023版中文翻译众筹中 广告位招租[50米粒/天] [ASME BPVC 2023版征订单下载]
4875查看 | 18回复

[求助] 关于ASME Ⅸ QW-407.9堆焊热处理的问题

[复制链接]
累计签到:2013 天
连续签到:2 天
发表于 2015-4-15 11:01:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
如题。 “QW-407.9 (a)中提到的在制造中遇到焊后热处理的总时间超过20小时,焊后热处理时间增加或更多。”我想请教一下这句话怎么理解。是不是现有的耐蚀堆焊热处理评定不论时长(远低于20h),只要设备还在指定的温度下,且不超20小时就可以应用。 例如 现有评定 620℃ 保温3小时,设备实际保温时间19小时,请问可用吗?

评分1

查看全部评分1

米粒+5 理由

收起
Es前缘 + 5 发起有意义的议题!

查看全部评分

"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下

TA在排名榜Top100

积分:暂未上榜

发帖:NO. 38 名

在线:暂未上榜

累计签到:2234 天
连续签到:1 天
发表于 2015-4-15 15:35:34 | 显示全部楼层

本人理解如下,有可能不对啊,仅供参考:
焊后热处理的总时间=保温时间+炉内升温时间+炉内降温时间
焊后热处理温度下的总时间=保温时间
“设备实际保温时间19小时”,则焊后热处理的总时间多半是超过20小时了。一般升温时间+降温时间大约4-6小时甚至更长。
因此,显然不可用的。

多说一点儿,这一条确实很难理解,存在很大歧义。
更多了解请见附件。

comprehending for QW-407.9(a).rar (353.98 KB, 下载次数: 22, 售价: 10 米粒)



点评

你的见解太棒了: 5.0 非常喜欢: 5.0
你的见解太棒了: 5 非常喜欢: 5
  发表于 2015-5-17 02:40
我觉得你说的很有道理!但是仍有一个疑问。1.如果按照你这样解释的话那么堆焊评定的只与热处理的温度范围和总的热处理时间有关系,与保温时间的关系不大(极限假设情况啊),评定最重要因素的就是总得保温时间。那么  详情 回复 发表于 2015-4-16 08:00

评分3

查看全部评分3

米粒+17 理由

收起
jimhou1 + 8 真是热心,鼓励一下。
mmm + 4
mikeheseri + 5

查看全部评分

"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

TA在排名榜Top100

积分:NO. 14 名

发帖:NO. 3 名

在线:NO. 13 名

累计签到:3538 天
连续签到:20 天
发表于 2015-4-15 11:17:23 | 显示全部楼层
期待高手予以解答,谢谢。
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
累计签到:1309 天
连续签到:1 天
发表于 2015-4-15 13:41:40 | 显示全部楼层
你看的翻译的不完整,原文:For weld corrosion‐resistant overlay of A‐No.8 on all base materials, a change in postweld heat treatment condition in QW-407.1, or when the total time at postweld heat treatment encountered in fabrication exceeds 20 hr, an increase of 25% or more in total time at postweld heat treating temperature.  在所有母材上进行A-No. 8材料的耐腐蚀层堆焊时,QW-407.1规定的热处理条件的改变;或在制造中遇到焊后热处理的总时间超过20hr,焊后热处理温度下的总时间增加25%或更多。

点评

我觉得你说的很有道理!但是仍有一个疑问。1.如果按照你这样解释的话那么堆焊评定的只与热处理的温度范围和总的热处理时间有关系,与保温时间的关系不大(极限假设情况啊),评定最重要因素的就是总得保温时间。那么  详情 回复 发表于 2015-4-16 07:53
我觉得你说的很有道理!但是仍有一个疑问。1.如果按照你这样解释的话那么堆焊评定的只与热处理的温度范围和总的热处理时间有关系,与保温时间的关系不大(极限假设情况啊),评定最重要的就是总得保温时间,假设评定  详情 回复 发表于 2015-4-16 07:51
你是来刷分吗?  详情 回复 发表于 2015-4-16 07:37
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下

TA在排名榜Top100

积分:暂未上榜

发帖:NO. 149 名

在线:NO. 101 名

累计签到:3336 天
连续签到:346 天
发表于 2015-4-16 00:16:54 | 显示全部楼层
多读几遍                     
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
累计签到:2013 天
连续签到:2 天
 楼主| 发表于 2015-4-16 07:37:57 | 显示全部楼层
moviedolphin 发表于 2015-4-15 13:41
你看的翻译的不完整,原文:For weld corrosion‐resistant overlay of A‐No.8 on all base materials, a  ...

你是来刷分吗?
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
累计签到:2013 天
连续签到:2 天
 楼主| 发表于 2015-4-16 07:51:56 | 显示全部楼层
moviedolphin 发表于 2015-4-15 13:41
你看的翻译的不完整,原文:For weld corrosion‐resistant overlay of A‐No.8 on all base materials, a  ...

我觉得你说的很有道理!但是仍有一个疑问。1.如果按照你这样解释的话那么堆焊评定的只与热处理的温度范围和总的热处理时间有关系,与保温时间的关系不大(极限假设情况啊),评定最重要的就是总得保温时间,假设评定的620℃保温1小时,但评定的总热处理时长25小时(升温和降温在400-450℃时共耗时20小时),这种情况怎么算?
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
累计签到:2013 天
连续签到:2 天
 楼主| 发表于 2015-4-16 07:53:13 | 显示全部楼层
moviedolphin 发表于 2015-4-15 13:41
你看的翻译的不完整,原文:For weld corrosion‐resistant overlay of A‐No.8 on all base materials, a  ...

我觉得你说的很有道理!但是仍有一个疑问。1.如果按照你这样解释的话那么堆焊评定的只与热处理的温度范围和总的热处理时间有关系,与保温时间的关系不大(极限假设情况啊),评定最重要因素的就是总得保温时间。那么假设评定的620℃保温1小时,但评定的总热处理时长25小时(升温和降温在400-450℃时共耗时20小时),这种情况怎么算?
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
累计签到:2013 天
连续签到:2 天
 楼主| 发表于 2015-4-16 08:00:45 | 显示全部楼层
hmk 发表于 2015-4-15 15:35
本人理解如下,有可能不对啊,仅供参考:
焊后热处理的总时间=保温时间+炉内升温时间+炉内降温时间
焊 ...

我觉得你说的很有道理!但是仍有一个疑问。1.如果按照你这样解释的话那么堆焊评定的只与热处理的温度范围和总的热处理时间有关系,与保温时间的关系不大(极限假设情况啊),评定最重要因素的就是总得保温时间。那么假设评定的620℃保温1小时,但评定的总热处理时长25小时(升温和降温在400-450℃时共耗时20小时),这种情况怎么算?
PS:你在附件里还有逻辑性的问题(个人认为啊),你用评定的保温时间去比对设备总热处理时间,个人认为有欠妥当!如果说总热处理时间是重要因素,那么就应该用评定的总热处理时间去比对设备的总热处理时间这样更为合理!您认为呢?个人QQ47601513,希望能够加我好友!共同探讨!
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
累计签到:150 天
连续签到:1 天
发表于 2015-8-13 19:49:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 inconel 于 2015-8-13 19:50 编辑

The quote from ASME BPVC Section-IX is for the PWHT of CRO (Corrosion Resistant Overlay) welds.
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
请登陆网站
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

服务热线

400-8888888

周一至周日:9:00-21:00

快速回复 返回顶部 返回列表