|
|
|
发表于 2014-7-7 15:49:38
|
显示全部楼层
果然，AI也不是人民币，貌似还成了众矢之的。本站的很多贴子，都成了大家一吐对AI不爽的平台。
楼主在发贴时，并没有说明此处的“设计厚度18mm”是UG27里提到的minimum required thickness，还是计算书上已经指定好的材料的Nominal Thickness。如果“设计厚度18mm”是minimum required thickness，而计算书已经说明了Nominal Thickness为30mm并且按照相关章节进行计算并符合规范要求了。AI并没有理由去拒绝30mm的Nominal Thickness，毕竟，UG27指的是最小厚度。
但如果“设计厚度18mm”指的就是图纸和计算书上注明的名义厚度即Nominal Thickness，由于其它原因工厂希望采用30mm的钢板。个人理解工厂应该更新图纸及计算书，且有如下方面需要重新考虑：RT范围，PWHT，MDMT(Impact test)，封头及筒体成型后的纤维伸长率，筒体与封头的对接削边，筒体上的接管开孔坡口形式，开孔补强的计算，水压试验的校核，MAWP的重新计算，焊接工艺评定以及相关焊工资格的厚度覆盖，IQI的选择，MDR的编写以及设备自重等等。（不一定全面，欢迎补充）。升版后再找AI签字确认。同上，只要按照规范计算到位，AI也没有理由去拒绝升版。
再回到楼主的问题，30mm的钢板出现了一个3mm左右的碰伤，由楼主所发的文字可以得到一个结论就是minimum required thickness是小于或等于18mm的。结果无非有两种，一是打磨后补焊，或打磨后形成一个小坑并留在原处照用。个人建议的步骤如下：
1）将该缺陷表面及周边用机械方式打磨平滑后做MT或PT以检验表面是否有裂纹，测量最薄处的厚度并进行记录。
2）工厂的QC检验员开出NCR，说明缺陷原因，大小及最薄处厚度。
3）如果工厂准备补焊处返修，个人建议按照前面某位大侠提到的UG-78以及UW-42选择好合格的焊接工艺和焊工，考虑是否焊后热处理等。返修前找AI接受该方案和NCR，焊完并打磨后再进行一次MT或PT以检验表面裂纹。没问题了找AI一起关闭该NCR并保存好返修记录。
4）如果工厂不准备补焊，则在该NCR上说明剩余厚度仍旧大于设计最小厚度，找设计工程师同意，并提交AI认可。我也想不出来AI有什么理由去拒绝这个方案（若有AI不同意这句话欢迎纠正）。此时开出NCR的目的主要是为了保留书面的记录，对工厂和AI都是一个保护。不然到了业主那儿说不定哪天就成了一个坑。
―――――――――――――――――――――――
不同的AI对于不同的工厂，可以算得上千差万别。有的AI在A厂被工厂的人视若权威，崇拜得五体投地，却在B厂被投诉得一无是处。同样，同一家工厂，甲AI工作得如鱼得水，双方十分默契，在乙AI的眼里却混乱至极，工作得举步维艰。说到底，就是一个沟通和适应的过程。
大部分时候，AI是作为一个Reviewer而不是Decision Maker，在UG90/NB263给定的职责内用来确保产品的合规性。AI用不着对工厂颐指气使，也不能为了迎合工厂任意违反规范。尽可能站在工厂的角度，以谦虚的态度提出自己的建议和意见。有时候也会发现，很多在脑海里觉得是板上钉钉的东西，其实并不是规范所强制要求的。
工厂也应该意识到自己才是产品质量的最终责任人。只有不违反规范，才会最有底气。不要将所有的期望都放在AI的身上，认为只要AI签了字就万事大吉。更不能时时以上帝自居，将更换AIA随时挂在嘴边。你换，或者不换，规范就在那儿，不会因为AIA的不一样而不同。很多时候，AI的否定也是一种帮助。
总而言之，大家都是出来混口饭吃的，沟通和理解最重要。产品在厂内，共同目的是确保产品的建造符合规范。产品一旦出了厂，大家就成了一条线上的蚂蚱。说不定哪天就有人过来Challenge一下，到时不要脸红就好。呵呵。
最后谈到那些位酒后工作，出口成脏或者李代桃僵的AI们。个人感觉，纯属个人的素质修养以及个人的诚信问题了。林子大了，什么鸟都有，试问有哪个行当，哪个地方不会有类似的人或类似事情发生？对他们也只能说，考AI容易，做一个口碑和技术都不错的AI却很难。且行且珍惜。
洋洋洒洒，写了一堆不着边际的文字，知易行难，用以自勉。。。 |
评分1
-
查看全部评分
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2014-7-1 16:52:21
显身卡
发表于 2014-7-1 17:10:19
发表于 2014-7-1 18:53:38
