新老锅规对境外牌号材料在焊接工艺评定中对厚度覆盖的区别？

renoy

在新锅规中，对境外牌号的材料，取消了“并且对照境内锅炉材料标准，如果缺少检验项目，应当补做所缺项目的检验，合格后才能使用”这些要求。
在此前，使用境外牌号材料(如P91、P22、SA106B)时，监检部门要求按对应的国内材料(相对应的是10Cr9Mo1VNbN、12Cr2MoG、20G)的相关检验项目进行。
在按NB/T47014进行焊接工艺评定时，ASME 标准中未有冲击要求，焊评试件的厚度覆盖范围应该是按无冲击要求的范围执行。但相对应的GB5310材料有冲击要求，监检部门就要示焊评试件的厚度覆盖范围需要按有冲击要求的范围执行
现在新锅规里把这一要求取消了，那就不存在境外牌号材料和境内材料的对照，那么这些境外牌号的材料，在进行焊接工艺评定中是不是不适用有冲击要求的厚度覆盖？而应该按无冲击要求进行厚度覆盖？
请大佬绘以解惑。

yi2810

由用户和/或设计者决定
建议按有冲击执行

renoy

yi2810 发表于 2021-11-22 08:38
由用户和/或设计者决定
建议按有冲击执行

在没有针对性用户或设计的情况下，只针对材料本身。
这种情况下，新老锅规在这一方面是不是有区别呢？

renoy

也就是说，只按标准本身要求，不考虑其它

jayhebaby

个人觉得焊评按照冲击来做，把冲击和不冲击都考虑进去，到时候WPS出两份即可，一份带冲击，一份不带冲击

renoy

jayhebaby 发表于 2021-11-23 08:41
个人觉得焊评按照冲击来做，把冲击和不冲击都考虑进去，到时候WPS出两份即可，一份带冲击，一份不带冲击

你说的这样做，怕是不符合NB/T47014标准的要求。
举个例子，P91材料的管子焊评试件采用219*16的管子，如果按有冲击要求的，壁厚覆盖范围16-32；按无冲击要求，壁厚覆盖范围5-32。
如果焊评按有冲击的做，那么WPS的壁厚范围也只能是16-32的。对5-16壁厚的就不适用了，就需要重新进行焊评了。
如果焊评不需要冲击的，就可以适用到5-32厚度。
这样可以节省焊评，也可以降低成本，也可以实际操作中可方便操作。

renoy

所以，我的疑惑是新锅规没有对境外材料牌号的要求时，那么按ASME标准就没有冲击要求，那么同样的焊评，壁厚覆盖范围就可以放大，对实际操作来说方便了不少。

yi2810

renoy 发表于 2021-11-22 18:45
在没有针对性用户或设计的情况下，只针对材料本身。
这种情况下，新老锅规在这一方面是不是有区别呢？

不可孤立
材料本身不要任何的性能要求，

jayhebaby

renoy 发表于 2021-11-23 17:24
你说的这样做，怕是不符合NB/T47014标准的要求。
举个例子，P91材料的管子焊评试件采用219*16的管子，如 ...

我的理解是冲击本身就是一个补加因素，比如你P91原来做的评定是无冲击要求的评定，你现在产品有冲击要求，那直接补做一个冲击就好，也不用单独再去做一套评定，本身有冲击和无冲击的覆盖范围就是有区别的，你说的5~16这个范围就是有冲击你也覆盖不到，还是得另外考虑评定来覆盖，我不知道你的这个举例和我说的出2份WPS的覆盖范围有什么区别，覆盖范围不就是你说的无冲击5~32，有冲击16~32吗？

renoy

jayhebaby 发表于 2021-11-24 08:52
我的理解是冲击本身就是一个补加因素，比如你P91原来做的评定是无冲击要求的评定，你现在产品有冲击要求 ...

在这个问题上， 我们当时的锅检所的要求是必须按NB/T47014第6.1.5条款的要求，进行焊评的厚度覆盖。

我的疑惑不是在有无冲击覆盖厚度范围这一方面。而是按新锅规的要求，像P91这类境外牌号材料，按NB/T47014进行焊评时需不需要做冲击。