设为首页收藏本站积分充值论坛守则开通VIP升级攻略

阿斯米网

简单一步 , 微信登陆

手机短信,快捷登录

只需一步,快速开始

搜索
总共48681条微博

论坛承接ASME相关业务 2023年最新国外标准中译本价格目录 关于ASME BPVC 2023版预定优惠折扣的通知
ASME 2023版中文翻译众筹中 广告位招租[50米粒/天] [ASME BPVC 2023版征订单下载]
1966查看 | 14回复

[讨论] 关于ASME标准中一组缺陷的界定问题,欢迎讨论指教

[复制链接]
累计签到:393 天
连续签到:1 天
发表于 2020-3-9 10:47:04 | 显示全部楼层 |阅读模式
asme标准Ⅷ-1中UW-51 (b)(3)条any group of aligned indications that have an aggregate length greater than t in a length of 12t, except when the distance between the successive imperfections exceeds 6L where L is the length of the longest imperfection in the group;翻译为:任何一群成一直线分布的显示,在12t的长度范围内累计长度大于t时不合格,但相邻缺陷间的间距超出6L者除外。这里L为该群显示内最长缺陷的长度。

1.假如一壁厚t为60mm的焊缝RT显示有两条条形夹渣且在一条直线上,一条显示10mm,一条显示18mm,间距3mm,那么此累计长度为10+18=28mm<t=60mm,按以上条款判定是合格的,那么这样判定是否正确?

2.能标47013中规定:当两个或两个以上条形缺陷处于同一直线上,且相邻的间距小于或等于较短缺陷长度时,应作为一个缺陷处理,且间距也应记入缺陷的长度之中,请问asme规范中有无类似的规定?

3.如果asme中无上述规定,从缺陷危害性上分析,还以上述1为例,如果RT显示是单条20mm长的夹渣,那么根据UW-51 (b)(2)t>2.25in(57mm)时,条形显示大于0.75in(19mm)不合格,则判定此20mm缺陷为不可接受缺陷,但是相比于上述1,明显1的情况危害性更大,但是却判定为可接受。(可以自己画下更形象)

针对以上疑问欢迎大家讨论,应该怎样判定上述1的情况。

评分1

查看全部评分1

米粒+5 理由

收起
人在无锡 + 5 很给力!

查看全部评分

"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
累计签到:826 天
连续签到:1 天
发表于 2020-3-12 16:07:16 | 显示全部楼层
国内NB/T47013.2的所谓“间距计入”指的是,两个缺陷间距较小可以视为一个缺陷时。
在RCC-M和NB/T20003.3中核1级焊缝验收时,也有视为一个缺陷的情况,此时间距也要计入的。
而所谓“一组缺陷”当然指的是不能视为一个缺陷的情况了。
对于一组缺陷,无论47013还是20003还是ASME还是RCCM,都是不计间距的。
ASME中,无论是核1级部件(3卷NB篇)还是锅炉I卷、容器8卷,都没有“视为一个缺陷”的情况。有的只是“一组缺陷” 的说法,自然也不存在间距计入的说法了。

点评

资料真不错: 5.0
资料真不错: 5
  发表于 2020-3-13 08:36

评分1

查看全部评分1

米粒+4 理由

收起
阿谢克那·李 + 4

查看全部评分

"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

累计签到:826 天
连续签到:1 天
发表于 2020-3-12 16:11:07 | 显示全部楼层
关于你说的两个分离的缺陷,累加长度大,所以就危险性大。这个说法,有待探讨。

再有,在射线评片时,基本上不存在你说的,两个条形缺陷,间距只有3mm这种情况,现实中这样的缺陷也是不存在的。
有密集气孔,间距3mm的倒是有。我就见过很多次。
条形不可能出现这样的情况,除非人为制造。

评分1

查看全部评分1

米粒+4 理由

收起
阿谢克那·李 + 4

查看全部评分

"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

累计签到:826 天
连续签到:1 天
发表于 2020-3-12 16:20:50 | 显示全部楼层
我给你举个现实的例子:

厚度60mm焊缝,情况1:有一个单个条形缺陷,20mm长;情况2,有相邻沿同一直线两个条形,一个长18mm,一个长15mm,间距10mm;

如果按47013评定,2级合格的情况下,情况1合格,情况2不合格。
按ASME 8卷评定,情况1不合格,情况2合格。

评分1

查看全部评分1

米粒+4 理由

收起
阿谢克那·李 + 4

查看全部评分

"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

累计签到:922 天
连续签到:7 天
发表于 2020-3-12 20:08:46 | 显示全部楼层
对于1,按照Ⅷ-1中UW-51是合格的,按照NB/T47013来评定,是不合格的。这样算一个31mm 的夹渣。
对于2,这个对于Ⅷ-1和V卷来说,没有。其余卷不甚了解。
对于3,对于ASME评片,黑度合格前提下,可以参考NB/T47013,总体来说,NB/T47013比ASME偏严,尤其是对于圆形缺陷,只要国内合格,ASME一般就没问题。当然,不排除你这样的个别情况。
个人见解,如有错误,请大家原谅,抛砖引玉。
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

累计签到:393 天
连续签到:1 天
 楼主| 发表于 2020-3-13 08:30:34 | 显示全部楼层
catyan 发表于 2020-3-12 16:20
我给你举个现实的例子:

厚度60mm焊缝,情况1:有一个单个条形缺陷,20mm长;情况2,有相邻沿同一直线两 ...

受教了,看来还是对于一组缺陷的理解不够,再加上国标用的多,所以有些地方混淆了。看来老外和我们的想法还是有很大不同的,比如缺陷危害性的认识,老外要比我们大胆很多。

评分1

查看全部评分1

米粒+4 理由

收起
阿谢克那·李 + 4

查看全部评分

"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

累计签到:393 天
连续签到:1 天
 楼主| 发表于 2020-3-13 08:33:33 | 显示全部楼层
Fangfang0109 发表于 2020-3-12 20:08
对于1,按照Ⅷ-1中UW-51是合格的,按照NB/T47013来评定,是不合格的。这样算一个31mm 的夹渣。
对于2,这 ...

所以有时候碰到这样的特殊情况,虽然asme评定合格,但是会建议返修掉,不留后患,但是也是因为符合asme标准,但是有时候会造成合同双方的争论。

点评

是的,我们在评片上也是这样处理的。100%时拍片时,甚至密集气孔,超国标严重的话,也建议处理掉。  详情 回复 发表于 2020-3-13 18:03
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

累计签到:612 天
连续签到:1 天
发表于 2020-3-13 09:16:59 | 显示全部楼层
坐等大神解释,学习中
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

累计签到:922 天
连续签到:7 天
发表于 2020-3-13 18:03:33 | 显示全部楼层
aaaawww 发表于 2020-3-13 08:33
所以有时候碰到这样的特殊情况,虽然asme评定合格,但是会建议返修掉,不留后患,但是也是因为符合asme标 ...

是的,我们在评片上也是这样处理的。100%时拍片时,甚至密集气孔,超国标严重的话,也建议处理掉。
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

累计签到:39 天
连续签到:1 天
发表于 2020-3-18 07:58:37 | 显示全部楼层
感谢楼主分享资料。
"小礼物走一走,来ASME论坛支持我"
还没有人打赏,支持一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

请登陆网站
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

服务热线

400-8888888

周一至周日:9:00-21:00

快速回复 返回顶部 返回列表