请教关于磁粉探伤的问题

小蜜蜂

请求各位大佬，日前工作中碰到的问题，410的阀座，磁粉显示，渗透无显示，缺陷处打磨之后无肉眼可见缺陷，做磁粉仍然有显示，是不是可以判定未缺陷？
还有，用铜棒做中心导体法，效果是不是不如铁棒好？

gl9855

根据相关标准要求的条款判定，不过两种探伤方式的结果为什么不同呢？

CHY7

如果磁粉还显示，可以继续打磨，或者用电磁轭再做一次。

小蜜蜂

gl9855 发表于 2019-10-17 17:17
根据相关标准要求的条款判定，不过两种探伤方式的结果为什么不同呢？

渗透只能显示开口缺陷的

行者无疆

1、磁化效果与电流有关，与导体材质（铜棒、铁棒）无关；
2、从图片上看，工件表面预清洗不彻底；
3、磁粉检测带螺纹的工件，磁悬液浓度应稍微低点。从照片上看，磁悬液浓度稍高；
4、磁粉与渗透之间相互验证应先进行渗透再进行磁粉；
5、如做磁粉后用渗透验证，一般效果不是很好（缺陷中可能会有磁悬液渗入，清洗很困难）；
6、这种情况，可使用丙酮酒精溶液多洗几次，后彻底干燥后，再做渗透看看；
7、两种检测方法应各自评级，两种方法均应合格；
8、允许的话，也可以稍微打磨后，彻底清洗、干燥，后再进行渗透检测。

小蜜蜂

行者无疆 发表于 2019-10-18 08:17
1、磁化效果与电流有关，与导体材质（铜棒、铁棒）无关；
2、从图片上看，工件表面预清洗不彻底；
3、磁 ...

这个阀座应该是棒料生产的，显示都是在相同的直径处，供应商解释为工装夹伤，如果是原材料，缺陷会有这么长的吗？（抽检发现了7个，大概有400mm长的原料）
铜棒是用来做感应电流连接用的，纵向磁化效果不好，请教大佬感应电流法的电流大小如何确定

行者无疆

小蜜蜂 发表于 2019-10-18 09:58
这个阀座应该是棒料生产的，显示都是在相同的直径处，供应商解释为工装夹伤，如果是原材料，缺陷会有这么 ...

根据你的描述，我感觉是发纹的可能性很大。在轧制过程中原材料中的非金属夹杂物在工变形过程中沿锻轧方向被延伸所致，沿棒料纵向、呈直线状、断续或连续、尾端较为圆滑（裂纹尾端较尖）。

小蜜蜂

行者无疆 发表于 2019-10-18 11:12
根据你的描述，我感觉是发纹的可能性很大。在轧制过程中原材料中的非金属夹杂物在工变形过程中沿锻轧方向 ...

我也感觉是发纹，但是这个原料的发纹是不是太长了

gl9855

小蜜蜂 发表于 2019-10-18 07:34
渗透只能显示开口缺陷的

顺便请教一下“开口缺陷”是如何定义的。

gl9855

同批次都这样吗？考虑一下加工裂纹的可能性，最好是对裂纹做一下金相分析来判定。